суда 3

Взыскание долга (дебиторской задолженности) – категория судебных дел, постоянно присутствующая “в портфеле” арбитражного юриста.

Дебиторская задолженность — это сумма денежных средств, не оплаченная кредитору за предоставленные услуги или поставленные товары

Договор оказания юридических услуг

Между СООО “Правовой советник” (исполнитель) и ООО “СТК” (заказчик) был заключен договор, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: представление интересов заказчика в гражданско-правовом споре по взысканию долга в сумме 3 000 000 (три миллиона) ₽.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

взыскание долга

Решением суда по исковому заявлению ООО “СТК” к ООО “ТоцкТранс” о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 3 000 000 рублей, неустойки в размере 299 750,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 499 рублей, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, Исполнитель свои обязательства выполнил.

Однако Заказчик отказался от оплаты. Многочисленные попытки решить дело миром результата не дали. Из 920 000 ₽ выплаченными оказались только 20 000 ₽. Заказчик утверждал, что эта сумма составляет стоимость услуг по договору.

Договор уступки права (требования)

Между СООО “Правовой советник” (кредитор) и ООО “Национальный проект” (новый кредитор) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому, кредитор уступает новому кредитору право (требование) задолженности за оказанные арбитражные услуги в общей сумме 900 000 ₽, а также неустойки и процентов, начисляемые на указанную сумму.

Оценка судебной перспективы дела

Любой бизнес сталкивается с проблемой просроченной дебиторской задолженности.
Нужно отдавать себе отчет, что от эффективности взыскания дебиторской задолженности часто зависит судьба организации.
Масса предприятий прекратила свое существование не справившись с таким явлением, как кассовый разрыв либо обанкротились, не сумев получить заработанное.
Подобная процедура состоит из следующих обязательных действий: экспертизы имеющегося пакета документов и расчета дебиторской задолженности.
Крайне важно определиться, готовы ли Вы оплачивать госпошлину за рассмотрение иска и услуги арбитражного юриста и нести другие непредвиденные расходы.
Если не готовы — лучше не запускать процесс.

Взыскание долга в суде

В адрес ООО “СТК” направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования). Одновременно данное письмо являлось претензией.

Ввиду неисполнения со стороны ООО “СТК” обязательства по оплате оказанных юридических услуг, истец, являясь новым кредитором в силу договора уступки права (требования), обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

Допустимый срок дебиторской задолженности

Предельный срок, после истечения которого в императивном порядке следует процедура взыскания, естественно, определить невозможно.
Кредитор вправе вообще простить долг или согласовать его замену иным обязательством, а также допустить перевод долга на третье лицо.
В таком вопросе значительную роль играет личность руководителя должника, его репутация, размер уставного капитала, организационная форма, сфера деятельности и многое другое.
Следует учитывать многочисленные случаи, особенно в узких нишах бизнеса, когда предприятие добивалось значительных успехов агрессивно взыскивая дебиторскую задолженность, но следом сталкивалось с проблемой поиска контрагентов.
Таким образом, окончательное решение о взыскании дебиторской задолженности через Арбитражный суд должно приниматься руководством организации с учетом максимального количества факторов, то есть быть взвешенным.

На претензию Ответчик не ответил, в суде исковые требования истца не признал.

Арбитражный суд взыскал долг

взыскание долга

Положениями главы 24 ГК РФ допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 65 АПК РФ каждый должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Расчет дебиторской задолженности
Крайне важная и ответственная операция, требующая большой судебной практики и тщательной подготовки. Требование о взыскании дебиторской задолженности, как правило, связано с длительным временным промежутком, на протяжении которого были различные по длительности периоды и применялись дифференцированные процентные ставки. В расчете, который будет представлен в Арбитражный суд все вышеуказанные обстоятельства должны быть увязаны между собой, подробно и понятно изложены.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное взыскание дебиторской задолженности
С момента подготовки искового заявления начинается судебный этап взыскания долга. В первую очередь необходимо исключить риски наличия неблагоприятных обстоятельств препятствующих или исключающих получения положительного судебного решения. Например, наличие в Арбитражном суде дела о банкротстве должника либо наступления срока исполнения собственного обязательства перед оппонентом и т.п.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в дело не представлено.

Довод ответчика о том, что между ООО «СТК» и СООО «Правовой советник» достигнуто соглашение об изменении условия о стоимости договора, окончательная стоимость договора составляет по обоюдной договоренности 20 000 (двадцать тысяч) рублей, не принимается.

Из пояснений истца следует, что указанная сумма является авансовым платежом и ее перечисление нельзя интерпретировать как соглашение по пересмотру условий договора, ответчик необоснованно отождествляет выставленный счет и платежное поручение с механизмом оферты и акцепта в понимании главы 28 ГК РФ «Заключение договора», безосновательно считая возможным применять данную правовую конструкцию в рамках действующего договора.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон


В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного, объективных и правовых оснований для изменения цены спорного договора в данном случае не имеется.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взыскание долга

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг не погашена, требование о взыскании 900 000 ₽ подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «СТК» в пользу ООО «Национальный проект» задолженность в сумме 900 000 ₽.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 000 ₽.

В последствии взыскано 57 070,40 ₽. судебных расходов на представителя.

Апелляционная инстанция оставила решение в силе