шикана

Договор строительного подряда Заказчик “подписывал” 45 дней

После того, как подрядчик выполнил работы с задержкой на 25 дней, вышел в суд с требованием взыскания неустойки в размере 2 млн. руб.

Договор строительного подряда

Арбитражный юрист  (юридическая фирма ООО  “ЮрТранс”) вступил в дело на стороне подрядчика и сумма неустойки сократилась до 839 332,82 ₽.

Согласно договору, начало выполнения работ – дата подписания договора; окончание работ – ноябрь месяц текущего года.
К договору прилагается «Календарный план выполнения работ», согласно которому работы должны быть выполнены с августа по ноябрь.

Позиция заказчика

Поскольку работы сданы 25.12, ответчику начислена пени в размере 839 332,82 ₽.

Позиция подрядчика

Арбитражный юрист объяснял суду, что договор строительного подряда подписан истцом 31.08, получен ответчиком 14.09, данный факт подтверждается выпиской из журнала регистрации входящих документов. Таким образом, возможность приступить к выполнению работ появилась в указанную дату, следовательно, нарушения срока выполнения работ нет.

Позиция суда

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом, в силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Довод ответчика о невозможности выполнить работы, запланированные в августе, в то время как договор датирован 31.08, несостоятелен, поскольку, подписывая договор, ответчик согласился с условиями, в нем изложенными.

Арбитражный юрист ссылался на письмо от 20.09 № 830 о переносе даты окончания производства комплекса работ, однако, суд требовал доказательства направления данного письма в адрес истца, а их не было.

Суд согласился с ответчиком, поскольку договор от 31.08 направлен ответчику сопроводительным письмом от 11.09 и получен последним 14.09 срок начисления неустойки перенесен на 15 дней.договор строительного подряда

Между тем, ответчик представил письмо № 954 от 23.10 о необходимости согласования проектной документации по объекту, в ответ на которое истец направил в адрес ответчика проектную документацию письмом от 09.11.

Арбитражный юрист представил на обозрение суда и в материалы дела проект производства работ на титульном листе которого отражены сведения о датах согласования со стороны сотрудников истца, начиная с 27.11 по 06.12.

Суд признал, что отсутствие полного комплекта согласованной документации является нарушением условий договора строительного подряда со стороны истца, в связи с чем, ответственность за нарушение срока данного вида работ не может быть возложена только на ответчика.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой, в том числе, самого кредитора.

В итоге иск был удовлетворен частично. Суд посчитал, что требование о взыскании неустойки в размере 186 762,37 ₽ за несвоевременное выполнение ряда работ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.Договор строительного подряда

Апелляционная жалоба

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный юрист подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Позиция арбитражного апелляционного суда

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по заключенному сторонами договору строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик в рамках исполнения договора обязан передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также согласования и разрешения соответствующих органов на производство работ.

Заказчик передает подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию по объекту в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не является просрочившим, пока  не может исполнить обязательство вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 М 12945/13).

Пунктом 1 статьи 718 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда строительного подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с условиями договора строительного подряда работы должны быть выполнены в установленный срок не позднее 30.11.

Указанным обязанностям подрядчика корреспондируют встречные обязанности заказчика, в частности передать подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию по объекту в двух экземплярах в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Общая продолжительность работ в календарном исчислении составляет 4 месяца, с августа по ноябрь 2017 года согласно календарному графику выполнения работ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заказчик передал подрядчику для производства работ проектную документацию только 09.11.

Работы были выполнены подрядчиком 25.12.

Таким образом, просрочка заказчика превышает просрочку подрядчика по выполнению договорных обязательств.Договор строительного подряда

При таких обстоятельствах срок выполнения работ по договору строительного подряда продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (пункт 10 “Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”).

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заказчика.

Взыскание судебных расходов

Представитель подрядчика обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с заказчика судебных расходов в размере 85 000 руб. 00 коп.

Факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком (аналогичный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.10.2014 № 32-КГ14-10).

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что с учетом особенностей и характера рассмотрения настоящего дела судебные расходы чрезмерно завышены истцом не представлены.

Суд определил, взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки в размере 85 000 ₽.

Апелляционная жалоба

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемых судебных расходов до 42 500 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Позиция арбитражного апелляционного суда

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что с учетом особенностей и характера рассмотрения настоящего дела, судебные расходы чрезмерно завышены, истцом не представлены.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный юрист заявил требование о взыскании 10 000₽ судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и составление отзыва на апелляционную жалобу.

Истец возражал относительно указанного требования в связи с его чрезмерностью, отсутствием подлинников документов, а также в связи с тем, что участие в рассматриваемом заявлении о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Данные доводы истца являются необоснованными.

Ответчиком представлены, а судом исследованы подлинники документов, подтверждающих требование ответчика к истцу о взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах требование ответчика к истцу о взыскании 10 000 рублей судебных расходов является правомерным, обоснованным, подтверждено документально и подлежит удовлетворению.